domingo, 19 de mayo de 2013

SEMBLANZA DE 6-7-8

                          Panelistas: Orlando Barone, Cynthia García, Sandra Russo, Nora Veiras, Mariana Moyano, Dante Palma y Edgardo Mocca. Conductores: Carlos Barragán y Jorge Dorio. El programa se presenta como un espacio de reflexión sobre la forma en que los medios exponen la realidad.



Nunca en la historia de la TV argentina había surgido un programa con la dinámica y la creatividad de 6-7-8, aspectos que lo hacen totalmente original. Personalmente aprendí mucho viéndolo. Aprendí a detectar como los medios ejercen la desinformación con notas sesgadas, frases sacadas de contexto, exacerbando las noticias que perjudican al gobierno y minimizando las notas que le son favorables. Eso cuando las ponen.


 El elenco femenino: Sandra Russo, Nora Veiras, Cynthia García y Mariana Moyano

Aprendí que cuando en su tapa, el diario La Nación dice “Macri busca frenar con un decreto la ofensiva contra los medios”, debe leerse como “un cerco de impunidad a favor de los intereses del monopolio de Magnetto”. Gabriela Michetti del riñón de Macri, inocentemente confirmó que la medida fue para favorecer al grupo Clarín, con lo que se despeja toda duda.

Aprendí que cuando la jerarquía eclesiástica “llamaba a la reconciliación de los argentinos”, quería significar en realidad “no juzguen a los represores porque varios de nosotros vamos a caer en la volteada”. Aprendí con que asiduidad los periodistas de los grandes medios manejan los eufemismos.

A través del programa conocí como Bartolomé Mitre y Magnetto se apropiaron bajo extorsión, sacándole a Lidia Pappaleo Papel Prensa durante la época de Videla. El favor que les hizo la dictadura se lo devolvieron con el silencio.

                 Inauguración de Papel Prensa: de izquierda a derecha: Bartolomé Mitre, Ernestina de Noble y Jorge Rafael Videla
 

La democratización de la justicia, es interpretada como “un duro ataque al Poder Judicial”. El anuncio en el deplorable programa de Lanata de una bóveda en la casa de Cristina para guardar “miles de millones de pesos”, se cayó a pedazos cuando 6-7-8 mostró que se trata de un montaje de utilería en el propio canal 13. Destaca la torpeza de que cuando el grotesco periodista abrió la puerta blindada de la bóveda, lo hizo hacia adentro, caso único en la historia mundial de la industria de bóvedas y cajas fuertes.

Detecté que cuando estos medios y los periodistas de la red monopólica utilizan los verbos en tiempo condicional (habría, existiría, parecería), a los que recurren asiduamente, especialmente cuando pretenden involucrar algún miembro del gobierno en un escándalo de corrupción, es porque no hay nada probado. Para periodistas como Luis Majul, el condicional es el único tiempo que emplea en su mediocre dialéctica. El arrogante Joaquín Morales Solá, también es afecto a este vicio, pero con estilo más elegante. Se instala una secuencia en que el supuesto escándalo de corrupción, después de varias apariciones en tapa, pasa a páginas interiores en forma escalonada hasta que finalmente la noticia desaparece, pero para el imaginario del lector incauto, queda como un hecho de corrupción. Rara vez se citan las fuentes por lo que este tipo de informaciones carece de todo valor.

Lo más maravilloso de 6-7-8 es el archivo “demoledor” que posee y se puede apreciar la nula línea de conducta acompañada de absoluta falta de vergüenza de figuras de la oposición cuando saltan de un casillero a otro en el tablero de la política. No nos asquearía tanto que Pino Solanas se asocie con la gorda Carrió si el programa no mostrara que pocos años atrás el ex cineasta hablaba pestes de la pitonisa y juraba que jamás haría un convenio político “con esa mujer”. Desagrada profundamente ver a Lanata escupiendo sus frases de barra brava, como principal vocero de Magnetto, pero el desagrado se transforma en  repugnancia cuando el archivo demoledor nos muestra no hace mucho tiempo un Lanata criticando abiertamente al monopolio Clarín. Poderoso caballero es don dinero, dice el poema de Francisco de Quevedo y con los bolsillos llenos, el caricaturesco mercenario cumple la función encomendada por su jefe. Mencionar las decenas de contradicciones de este tipo que mostró el programa, sería agotar al lector, pero son imprescindibles  para refrescar la memoria acotada de muchos argentinos.

Lanata no tiene respeto por nadie, ya se trate de las abuelas de los nietos desaparecidos, o de Susana Trimarco, la madre de Marita Verón, por citar algunos ejemplos. Basta que apoyen al gobierno para enlodarlas con sus infamias.

El programa 6-7-8 es revolucionario, al menos en Argentina. Su objetivo principal es desenmascarar las mentiras, falencias, ocultamientos y distorsiones del monopolio mediático y sus plumas adictas, algunas por convicción, otras por necesidad y no pocas por servilismo. Hasta ahora, nunca un programa televisivo se había dedicado a cuestionar los informes y comentarios de los grandes popes del periodismo político, algunos de ellos ya en franca decadencia. 

Esos soberbios referentes, formadores de opinión de las ideas neoliberales, se mantuvieron intocables hasta que apareció 6-7-8 y su engreimiento y petulancia, hace que les resulte intolerable ser cuestionados. Se exasperan, todos dicen que jamás vieron el programa, pero todos lo citan. El rating bajo de 6-7-8 es una de las grandes mentiras, la multinacional IBOPE brasilera que también mide las encuestas en Argentina está fuertemente cuestionada de manipulación de datos. El programa que se inició en 2009, cuenta actualmente con una gran presencia en la red social Facebook, donde grupos y páginas oficiales y no oficiales le marcan su apoyo. 

Sin duda que la información es fuertemente oficialista y se lo puede acusar de sesgado y parcial, pero ¿existe algún programa político que no lo sea? De la misma forma que es útil leer y contrastar las noticias entre La Nación y Página 12 para lograr una información completa de lo que ocurre en Argentina, e incluso en el mundo, conviene ver 6-7-8 si el televidente es un adicto a los programas Dos Voces, Hora Clave, o de cualquiera de los dinosaurios neoliberales. Caso contrario sólo tendrá el 50% de conocimiento de lo que ocurre en nuestro país.

Con 6-7-8 no hay medias tintas se lo ama o se lo odia sin límites. Para los denominados “gorilas” es como si a un miembro activo del OPUS DEI le presentaran una defensa del aborto. Los caceroleros no ocultan su aversión y agreden e insultan a sus movileros con odio pasional, como ocurrió en la manifestación del 18A. 


 Cynthia García es rescatada de un inminente linchamiento, ayudada por sus compañeros y la PFA en la manifestación del 18A.

Recientemente, 6-7-8 convocó abogados constitucionalistas y entrevistó a otros como Félix Lon, que está lejos de ser oficialista, quienes manifestaron que el polémico decreto de necesidad y urgencia del procesado Macri, es un mamarracho jurídico, carente de todo sustento. Con habilidad, los panelistas del programa mostraron la incongruencia del Jefe de la Ciudad que sacó el decreto para defender supuestamente la libertad de prensa y fue el único que baleó a periodistas. Tendríamos que remontarnos a las dictaduras militares para encontrar agresiones similares. Macri incurre en el delito de sedición y de secesión al intentar erigirse como monarca independiente de un territorio del país. Pretende resucitar el encono que existía entre la ciudad y el interior que desangró a la Argentina durante décadas en el siglo XIX.

La mejor definición de 6-7-8 la dio Víctor Hugo Morales cuando señaló que “el programa es un anticuerpo necesario contra la desinformación de los grandes medios”.

             Mauricio Primero, monarca absolutisa de la Ciudad de Buenos Aires. Se aclara que no pertenece a la línea de los déspotas ilustrados.

21 comentarios:

  1. Hola Ricardo, antes que nada felicitarte por la buenísima construcción de tus notas que además sé que las hacés con gran rapidez y ciertamente inteligencia. Los años no te pasan en este sentido.
    No pertenezco a la descripción que hacés de los que solemos ver 6-7-8 porque ni lo amo ni lo odio. ( en una época inicial me molestaba el estilo que consideraba irónico pero ésto por suerte ya no está según mi parecer). Decía que ni lo amo ni lo odio y que me parece un Muy Buen programa al que todo el mundo debería acercarse con cierta frecuencia para tener más libertad de información y de pensamiento. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. SI YO DIJERA QUE RICARDO HACE MUY BIEN LO QUE HACE, NO SERIA NADA ORIGINAL...ESTA A LA VISTA, SI ADEMAS AGREGARA QUE ES UNA GRAN PERSONA,TAMPOCO ESTARIA AGREGANDO NADA DE DIFICIL COMPROBACIÓN DE MODO QUE SOLO DIGO QUE ES UN SER GENEROSO QUE NOS APORTA UNA MIRADA MUY LUCIDA EN TEMAS DE GRAN IMPORTANCIA DE NUESTRA VIDA POLITICA Y SOCIAL

    ResponderEliminar
  3. En mi opinión...

    Las cuatro mujeres son excelentes.
    De los hombres Edgardo Mocca es el expositor más centrado y lúcido dentro del muy buen panel.
    Barone está cada día más insoportable, egocéntrico y viejo ch.
    Por suerte sacaron al idiota de "Cabito", que ahora dice sus torpezas en Duro de Domar, pero de chismes de vedetongas o de fútbol puede mechar algo.
    Importante el diálogo respetuoso con opositores, como los muchachos gay del PRO, Pedro Robledo un verdadero cuadro político de la derecha.

    Buen informe de un buen programa, que es un oasis en una TV de tantas mentiras no desmentidas, burros engolados, gorilas solemnes y obesos panqueques aberrantes y acusadores sin pruebas.

    ResponderEliminar
  4. Dejé de ver 678 porque me resultaba irritante el tono del locutor, que parecía subestimarnos al marcar tan forzadamente la ironía (como si hiciera falta para que nos diéramos cuenta). También me parecía insufrible Barone, que no podía a veces sostener un papel digno frente a algunos entrevistados que se metían el programa en el bolsillo, cuando se suponía que el resultado tenía que ser al revés (amén de que intentaba robarles protagonismo a sus propios/as compañeros/as). Cabito daba verguenza y Barragán no aportaba demasiado, ni siquiera humor del bueno. Para detectar la desinformación sesgada de los medios, bastaba con leer Página 12 y La Nación y sacar conclusiones. Pero me gustaban mucho Nora Veiras y Sandra Russo, y el archivo era increíble.... También las entrevistas eran jugosas. Me hubiese gustado una mirada más crítica, los hubiese hecho más creíbles y habría sido un aporte necesario para la gestión del gobierno (la forma en que ignoraban macanas grossas a veces sólo contribuía a destacarlas más). Pero creo que el programa es necesario, porque ponía un granito de peso en una balanza mediática muy desequilibrada.
    Después de leer la nota me dieron ganas de volver a mirarlo.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El programa aporta muchísimo más que leer Página 12 y La Nación ya que destaca las contradicciones y falsedades de periodistas de programas de radio y TV. Era imprescindible que surgiera un grupo que los desenmascarara y les demostrara que no son intocables. En su género es único y a pesar de sus falencias que vos muy bien mencionás, sigue siendo el mejor en la TV junto con Bajada de Línea de Victor Hugo Morales.

      Eliminar
    2. Víctor Hugo hace un muy buen programa, lástima el horario que no lo favorece.
      Entrevistador excelente.
      Aburridos y no televisivos los tweets, debería suprimirlos.

      Eliminar
  5. Es increíble: cuando los criticamos dicen que estamos atacándolos. Pero cuando los medios de comunicación nos atacan, dicen que es democracia. Eso no puede ser así!

    ResponderEliminar
  6. En el artículo anterior, “Al borde de la cornisa” no participé por resultarme intrascendente. Y se ve que si no entramos ni Carlos ni yo, el rating se le viene abajo.
    Sí he estado revisando las diferentes intervenciones del anterior a ése, “Hablemos de economía”.
    Es evidente el pobre nivel intelectual en general de los participantes, se puede percibir alguna racionalidad solo en lo comentado, muy al principio, por el Sr Hector Nervi. Posteriormente la falta de racionalidad de argumentos referidos el meollo del artículo fue permanente.
    Como bien expresó el Sr Carlos Brunetta hacia el final, el nivel de insultos, descalificaciones y agresiones llegó a niveles calamitosos.
    Se dice que somos pelotudos, zombis (zombies es plural pero en inglés, Julito, sea coherente), con deterioro mental, demencia senil, Alzheimer (mal escrito). Curiosamente se eliminan solo los comentarioa del Sr Carlos, pero ninguno de los otros. Se ve que esa es la línea, los que están a favor no los otros sí.
    Es de no creer que el supuesto nivel de conocimientos psicoanalítico del que se jactan unos cuantos no les permita discernir que es absolutamente imposible que el Sr Carlos Brunetta y yo seamos la misma ó diferentes personas.
    Yendo al artículo actual, nuevamente el Dr cuando una realidad le molesta (aunque sea REAL, valga la redundancia) apela a la descalificación de quien la expresa. Cuando dice que IBOPE “manipula los datos” de las encuestas de rating uno supondría que las va a contraponer a cifras de otro fuente que sería altamente confiable. Pero no, solo dice que mienten, razonamiento por lo visto de una irracionalidad total. Pero la realidad, mal que les pese, es que a seis, siete, rocho no lo ve casi nadie, menos al panqueque VHM a quien le cantan loas.
    A propósito sería bueno que los panelistas obsecuentes vieran estos videos en youtube, donde se ve quien es en realidad éste panqueque VHM, por la plata baila el mono dicen.
    Victor Hugo Morales : "La fortuna de los Kirchner es insultante" http://youtu.be/TUxWaK4Cs70 y El verdadero Víctor Hugo Morales, http://youtu.be/5Wvc4jkaV6o. Después me cuentan, pero Sres, por favor, VEAN la realidad, aunque les duela. Atte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mademoiselle Lucía20 de mayo de 2013, 22:07

      ¡Ay Adolfo! ¿Así que la guerra nuclear (artículo "Al borde de la cornisa") le parece intrascendente? ¡Vaya escala de valores rara la suya! De haber habido guerra nuclear no estaríamos acá tan tranquilos discutiendo.

      Cuándo habla del panqueque VHM y dice que por la plata baila el mono ¿no se habrá equivocado? Seguramente usted quiso referirse, y con justa razón, al gordo Lanata, ese señor que insulta todo el tiempo con palabras soeces y no a Victor Hugo, que es un caballero.

      Y por último, le aviso que el nñumero de comentarios no tiene nada que ver con el nñumero de lectores y más bien en cambio con la irritación que provocan algunso de los comentarios, que incitan a contestar con indignación.

      Eliminar
    2. Ayy… Mamuasell, desde hace muchísimos años he adoptado una respuesta a todos quienes hacen alguna hipótesis apocalíptica casi imposible de cumplirse (y por ende muy torpe, por cierto). Les respondo siempre lo mismo. Vea, si me cae una bomba atómica justo en el medio de mi cabeza… y, lo más probable es que me muera.
      Referente al panqueque, insisto, VHM, le insisto, valga la redundancia, que antes de hablar vea los links de Youtube que le puse. ¿Después hablamos?, Pero, véalos, no hable por boca de ganso…

      Eliminar
  7. Rigoberto Stradivarius20 de mayo de 2013, 23:30

    ALBRICIAS...REAPARECIÓ EL REPRESENTANTE DEL TRÍO INNOMINABLE...AHORA SÍ, COMO BIEN VATICINA El MISMO, LOS COMENTARIOS SERÁN MÁS NUMEROSOS, PERO NO POR LAS RAZONES QUE ÉL MISMO SUPONE EN SU MEGALOMANIA, SINO MÁS BIEN POR LAS QUE EXPONE MADEMOISELLE LUCIA: LOS "APORTES" DEL SR ADOLFO Y SU TROUPE GENERAN TAL INDIGNACIÓN QUE MUEVEN DE INMEDIATO A RESPONDERLE PARA REFUTAR SUS FALACIAS Y ARGUMENTACIONES INSIDIOSAS.

    HERR ADOLF, SI TANTO ABOMINA DE ESTE BLOG Y CONSIDERA QUE TAN BAJO ES SU NIVEL, ¿POR QUÉ NO SE DIRIGE A UN SITIO ACORDE CON SU ILUMINADA INTELIGENCIA? PODRIA, POR EJEMPLO, SER EL AYUDA DE CÁMARA DEL HONESTO Y BIENINTENCIONADO, EL DESINTERESADO Y PATRIOTICO SR LANATA...

    SE LO PERCIBE NERVIOSO, OCIOSO Y CON TIEMPO LIBRE EN DEMASÍA: UN POCO DE LABORTERAPIA LEJOS DE ESTE BLOG CON TAN ESCASO NIVEL, CON TANTOS PSICOANALISTAS TRUCHOS, CON PERSONALIDADES AGRESIVAS Y QUE PROFIEREN SOECES INSULTOS A UD Y SU EQUIPO DE COLABORADORES, LE HARÍA BIEN.

    TÓMESE UN DESCANSO, HERR ADOLF, PERO MUCHO MÁS PROLONGADO QUE EL ANTERIOR (SÓLO 2 DÍAS LOGRÓ MANTENERSE ALEJADO DE ESTE BLOG PRECARIO E IRRACIONAL). ACÁ NOS BANCAMOS BIEN CON POCO RATING (SIEMPRE Y CUANDO LA CONDICIÓN SEA NO TENER QUE LEERLO).
    SALUDOS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don Rigo, le agradecería me cuente quienes son los otros dos integrantes del supuesto “trío” ó “troupe”.
      Sabe qué, me divierte tanto hacerles estallar la yugular a Uds. Si esto es todo lo que es capaz de exponer como argumentación con algún atisbo de racionalidad sobre el tema… Buen exponente de mediocridad. ¿No le parece?

      Eliminar
    2. Rigoberto Stradivarius21 de mayo de 2013, 0:55

      VEREMOS CUÁL YUGULAR ESTALLA PRIMERO. NO SE OLVIDE QUE UD. TIENE VARIOS FACTORES DE RIESGO.
      EN CUANTO A LA TROUPE...ADIVINE, HERR ADOLF, ADIVINE...

      Eliminar
  8. Con respecto a “La democratización de la justicia “. Están haciendo lo que hacen todos los gobiernos deshonestos en retirada: están preparando el terreno para la impunidad futura, y ustedes también saben esto.
    Esto es lo más parecido al decreto de autoamnistía de los militares.

    Sobran ejemplos para justificar esto que digo. ¿Alguno de ustedes puede explicar porqué Boudou sigue siendo vicepresidente de este país?

    Es el hombre que hoy preside el Senado y el más sospechado de la Argentina, y ustedes también lo saben. Y estoy seguro que en su fuero íntimo también lo odian. Y odian el momento (mal momento) en que a la sra se le ocurrió ponerlo de vice.

    ¿Pueden explicar, sinceramente, como Oyarbide sigue siendo juez de este país? No vale contestar que es porque cerró en siete días la causa por enriquecimiento de la familia presidencial.

    ¿Pueden explicar como sigue siendo ministro uno de los más viejos, el arquitecto Julio De Vido, un hombre que ha participado desde la valija de Antonini Wilson hasta las adjudicaciones más escandalosas de obras públicas a sus amigos?

    Hablando de amigos, ¿pueden explicar como el señor Lázaro Baez, a quien mucho se ha mencionado en estos días, en diez años pudo amasar un patrimonio que se pesa en toneladas, de billetes extranjeros, por cierto, no en billetes nacionales y populares?

    Como el jardinero de los kirchner, Barreiro, ahora “embajador cultural en Clorinda” (¿?¿?¿?¿) y, por supuesto nuevo multimillonario.

    Pero explíquenlo. No se enojen, explíquenlo

    ResponderEliminar
  9. Lic. María Nyspie Adams21 de mayo de 2013, 0:32

    Adolfo, su idolatría por la "racionalidad" no lo llevará a buen puerto, máxime cuando ud. mismo no parece ser un cultor de la misma (acaso su eterno vaivén es "racional"?)

    Vi los videos que ud propuso a Mlle. Lucía. Ud se regocija con los cambios panquequeriles que le atribuye a Víctor Hugo, y no con la panquequeada total y absoluta sufrida (o gozada) por su amado y esbelto Lanata? Le recuerdo que el sr. Lanata fue el fundador de Página 12, que fue sumamente crítico del imperio Clarín, que tuvo posiciones muy progresistas, que creó un chat -data54- que fue un espacio ideológico interesantisimo para muchos de nosotros, y ahora...
    Si le espantan los "cambios", espántese en primer lugar de su ídolo, cuya metamorfosis no responde a razones precisamente elevadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juanita Alcachofa22 de mayo de 2013, 20:43

      Lic. María Nyspie Adams: 1 punto
      Carlos/Adolfo: 0

      Eliminar
  10. I ♥ Kristina.

    ResponderEliminar
  11. Juanita Alcachofa22 de mayo de 2013, 8:56

    ¡Volvió Carlos... quiero decir: Adolfo! ¡Qué plomazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos y Adolfo no son la misma persona.
      Son pareja.
      Y con Lanada hacen un trío.
      De plomazos.

      Eliminar
  12. Lo miro poco pero cuando lo veo (siempre poco tiempo) no tienen otro tema más que Clarín. Si el gobierno hace tantas cosas buenas porque no las muestran. No siempre es Clarín-Clarín y Clarín. Creo que el gobierno y Clarín son iguales. Yo no estoy de ningún lado. Reconozco que este gobierno o el anterior hicieron algunas buenas como los juicios a los represores pero no nos olvidemos que Julio López no desapareció en dictadura sino en el gobierno de los Kirchner. Ahora critican a Pino Sloanas por su alianza con Carrió. A mi Pino Solanas era uno de los pocos políticos que me caía bien pero creo que se está equivocando. Kirchner hizo lo mismo. Si no fuera por Duhalde no hubiera sido presidente. En este programa siempre muestran a los que ahora hablan mal de Menem y antes lo apoyaban menos a los Kirchner como si ellos no hubieran echo lo mismo. Como Clarín y TN muestran lo que a ellos les conviene. Después algunos como Víctor Hug se enojan cuando los acusan de relator oficial. Dice que tiene muchas diferencias con el gobierno pero cada vez que habla parece un relator oficial, cuando hacen algo mal desde el gobierno no dicen nada. 6-7-8 tampoco muestra nada malo del gobierno si para ellos solo existe CCCCCCCCCCCCCCLLLLLLLLLLLLLLLAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRIIIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNN..........

    ResponderEliminar