ATUCHA II Y SU HISTORIA

La historia

Relatar la historia de Atucha II es sacar a luz décadas de frustraciones, ausencia de programación y planificación de alternativas energéticas y el manejo de la economía argentina por doctrinas neoliberales cuyo objetivo fue frenar el crecimiento industrial del país y ajustarnos a los planes de país relegado que pretendían los Estados Unidos.

En 1980, la Comisión de Energía Atómica (CNEA) suscribió un contrato de provisión de equipos con la alemana Siemens (la misma empresa que construyó Atucha I-1974). Dicho contrato comenzó las primeras obras a mediados de 1981.

Hacia 1987 las obras se redujeron drásticamente por iniciativa del gobierno de Raúl Alfonsín, quién después del descubrimiento de los yacimientos de Loma de la Lata creyó que éramos como Arabia Saudita. Alfonsín decidió privilegiar el crecimiento de la generación termoeléctrica, cuyo principal inconveniente es la producción de dióxido de carbono causante del temible efecto invernadero.

Pese a estos obstáculos la obra siguió avanzando aunque muy lentamente hasta mediados de 1994 en que quedó abandonada debido al devastador ataque a las empresas del Estado emprendido por la rata y sus relaciones carnales con el país del norte.

La reactivación

En agosto de 2006 se puso en marcha la Reactivación del Plan Nuclear Argentino, que formó parte de la recuperación del patrimonio científico que el país estuvo perdiendo durante décadas.

En estos años la producción energética creció exponencialmente, pero aún así apenas alcanza a dar abasto al requerimiento energético por la formidable recuperación industrial y el bienestar económico de gran parte de la población que le permitió adquirir numerosos artefactos eléctricos. Hace 20 años, para dar un ejemplo, el aire acondicionado era un privilegio de los pudientes. Hoy la mayor parte de la clase media cuenta con estos equipos que aumentaron notablemente el consumo de electricidad.

Esta semana, la presidenta Cristina inauguró la central de Atucha II. Habían pasado 3 décadas de este símbolo de la postergación, mientras que Atucha I se construyó en sólo 6 años.

Características de la central atómica

• posee capacidad para dar energía eléctrica a toda la ciudad de Buenos Aires,
• se encuentra entre las más modernas del mundo y cumple estrictamente con las normativas de seguridad y controles de calidad;
• casi toda la estructura se realizó con materiales locales y en este aspecto se destaca la participación del INVAP de Bariloche en los aportes de alta tecnología;
• genera trabajo para 1300 personas;
• le ahorrará al país el consumo de 1200 millones de metros cúbicos de gas por año;
• no produce dióxido de carbono.

Durante el acto, también, se leyeron fragmentos de una carta que le hizo llegar a la Presidenta el titular de la Organización Internacional de Energía Atómica, el japonés Yukiya Amano, por la inauguración de la planta: “Me complace celebrar este hecho. La construcción de Atucha II fue de difícil cometido pero se logró gracias a la capacidad de su gente y la determinación de su gobierno. Ayudará a sostener el acelerado crecimiento argentino”, sostenía la misiva.

La desinformación

Mientras Tiempo Argentino y Página 12 ocuparon sus tapas con la noticia, Clarín la relegó a la página 14 (par) y La Nación le concedió sólo unos párrafos en la sección economía (página par), agregando con retorcida malicia que fue oportunismo electoral.

Muy diferente es la actitud de estos periódicos cuando algún supuesto experto en energía vaticinaba que en el futuro inmediato el país tendrá graves problemas energéticos. En estos casos la noticia figuraba en la portada. Estos vaticinios, que jamás se cumplieron, fueron frecuentes desde el 2003, e igualmente frecuentes fueron las oportunidades que estos dos diarios le otorgaron prioridad en sus páginas a estos agoreros de la energía.

Parece que vivieran en otro planeta ya que en los últimos 8 años se incorporó un 45,4% más de potencia energética al sistema eléctrico del país.

En la Argentina y probablemente en muchos países quién desee estar adecuadamente informado debe leer dos periódicos diferentes ya que el diario La Nación generalmente aporta la mitad vacía del vaso. En cuanto a Clarín, creo que desde hace años no se lo puede considerar un medio informativo creíble.

Para mayor información ver Página 12 y Tiempo Argentino