sábado, 3 de noviembre de 2012

MAGDALENA Y NUNCA MÁS

Nunca Más es una expresión utilizada para repudiar el terrorismo de Estado ocurrido durante el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, la dictadura más sangrienta que conoció la Argentina desde su origen como país. La popularidad del término proviene del libro homónimo redactado por la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP).

Se trata de una obra cumbre que sobrepasa a cualquier otra producción escrita en la Argentina, no por su belleza literaria, sino por su valor histórico, ético, político y de denuncia de los crímenes cometidos en aquellos años. A todas estas cualidades se debe agregar la hercúlea tarea de recopilar durante meses la información pertinente para esclarecer el comportamiento de aquél régimen. Se contactó a miles de personas, el país fue recorrido de un extremo al otro y se realizaron numerosos viajes al extranjero, hasta juntar 9000 evidencias de todo tipo de atrocidades. Con el tiempo se comprobó que hubo treinta mil desaparecidos.

                  Ernesto Sábato hace entrega del informe de la CONADEP a Raúl Alfonsín

La decisión de realizar esta investigación fue del Dr. Raúl Alfonsín y participó en la CONADEP un grupo de notables que fueron: Ernesto Sabato, Ricardo Colombres, René Favaloro (quién renunció al poco tiempo), Hilario Fernández Long, Carlos T. Gattinoni, Gregorio Klimovsky, el rabino Marshall Meyer, el obispo Jaime de Nevares, Eduardo Rabossi, Magdalena Ruiz Guiñazú, Santiago Marcelino López, Hugo Diógenes Piucill y Horacio Hugo Huarte.

Cuando el informe estuvo terminado Sábato lo depositó en manos de Alfonsín diciendo: fue un descenso a los infiernos.
El juicio a las Juntas se basó en todos los datos aportados por la CONADEP y al término de ese proceso el fiscal Julio Strassera manifestó: Señores jueces: quiero renunciar expresamente a toda pretensión de originalidad para cerrar esta requisitoria. Quiero utilizar una frase que no me pertenece, porque pertenece ya a todo el pueblo argentino. Señores jueces: ¡nunca más! La expresión dio origen al título del libro. Argentina había dado un ejemplo de justicia a nivel universal.

Magdalena Ruiz Guiñazú
Durante los años del Proceso, Magdalena guardó un cauteloso y prudente silencio sobre la dictadura. Era muy difícil ser Rodolfo Walsh y además ya habían desaparecido más de 90 periodistas. Cuando se produjo el operativo Malvinas, Magdalena, junto con la mayoría de la población se sumó al delirio desencadenado por Galtieri y Anaya. Era lógico que así fuera, ya que para subsistir, el agónico proceso recurrió hábilmente al patriotismo, un sentimiento caro para cualquier sociedad.

                                                  Magdalena Ruiz Guiñazú

Cuando terminó la aventura bélica nos despertamos a la realidad, entre ellos Magdalena. El operativo había sido una sumatoria calamitosa de incapacidad en logística, inteligencia y estrategia militar, a lo cual había que sumarle la cobardía de los oficiales superiores de Ejército y las torturas y maltrato a su propia tropa en el teatro de operaciones.

Magadalena se transformó en una activa denunciante de la dictadura incluyendo su valiosa participación en la CONADEP, era la época en que yo la respetaba.

Cuando asumió Néstor Kirchner, la periodista adoptó una postura de reticencia y desconfianza. Se había posicionado en la vereda de enfrenta y dentro de todo estaba en su derecho. Su actitud se agudizó a partir de la 125 en que adoptó una crítica permanente hacia el gobierno de Cristina, produciendo una información sesgada y absolutamente parcializada, pero aún no se había sumergido en el lodo de la mentira.

En defensa de una firma inexistente
Habiendo salido la octava edición del Nunca Más, Magdalena publicó en el diario La Nación una nota con el título perturbador Robar a los muertos, donde denunciaba que en el prólogo se había omitido la firma de su autor que era Ernesto Sábato (ver nota). 

En su comentario dejaba traslucir la posibilidad de una actitud mal intencionada que fue aprovechada por toda la cadena periodística del emporio de Magnetto, magnificando el hecho hasta el hartazgo como suele hacerlo en estos casos.

Ni la primera edición, que tengo en mi poder, ni las restantes, incluyeron la firma de Ernesto Sábato en el prólogo del libro y suponer que Magdalena pecó por descuido o ignorancia está fuera de toda consideración.

En este momento en que se juega el prestigio y la representatividad de los tres poderes de la República ante el ataque del monopolio Clarín, que pretende constituirse en un estado dentro del Estado, hay que suponer que Magdalena colaboró a sabiendas en esta maniobra de Magnetto.

Fue un golpe artero y siniestro, ya que el Nunca Más es una imagen emblemática, prístina y respetada por la inmensa mayoría de los argentinos. Por lo tanto, cualquier tipo de daño al libro desacredita totalmente a quién lo haga y en este caso, la maquinaria de Clarín y otras publicaciones fuertemente opositoras, insinuaron entre líneas la participación del gobierno.

Sábato jamás firmó los prólogos de ninguna de las ediciones, así lo señaló la editorial EUDEBA y lo puede verificar cualquiera que tenga el libro. Si bien la mentira fue burda y fácilmente desenmascarada, se produjo un daño y Magdalena, con su actitud cómplice, cargará sobre su conciencia un estigma de mendacidad imborrable.

24 comentarios:

  1. Sería de esperar que en las próximas horas, la autora, el diario y todos aquellos referentes públicos que se informan a través de ellos y reprodujeron la nota como un hallazgo y una demostración más del autoritarismo kirchnerista, se rectifiquen.
    Improbable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    4. M...UCHACHOS SE PASARON.ANONIMO NO PODES PUTEAR ASI

      Eliminar
    5. que le pasa FERREIRA SE ESTA PONIENDO NERVIOSO QUE CENSURA CUALQUIER COSA?Tengo la impresion que los acontecimientos se lo estan llevando puesto y le ve mal final a esto.Ya no tiene argumentos y si esto sigue asi el blog va a sedr apto para Devot.o Marcos Paz o Ezeisa para la Sra

      Eliminar
    6. EzeiZa para la Sra significa algo destituyente?
      No se entiende bien el final de la intervención, si es el mal tipeo o una copa demás.

      Eliminar
    7. No..No .No te confundas,desde ya no es una copa de mas,ni tampoco corresponde la expresion Ezeiza a un deseo destituyente.Mi deseo es que la Sra presidenta cumpla integramente su mandato pero tambien lo es que cupla con la Constitucion y no presione a Jueces y a otros poderes del EsTADO PARA PROROGARLO ILEGAMENTE como lo esta haciendo en este momento.LA PALABRITA DESTITUYENTE la estan haciendo correr desde el gobierno para referirse a cualquiera que resista al'VAMOS POR TODO"" que de por si es profundamente antidemocratico.Ezeiza va a ser su destino si sigue en este camino............




      Eliminar
  2. Gracias a la amabilidad de algunos amigos, Louisette y yo, tuvimos, en cierto modo, el privilegio de asistir a algunas de las sesiones del tribunal que juzgó y condenó a las Juntas procesistas y en ese momento procesadas. La última fue la que cerró con el alegato del fiscal Strassera. No es posible olvidar la creciente emoción que se experimentaba con cada una de las frases de ese impactante alegato, pero su cierre, con ese ¡Nunca más!, que dejó unos instantes en suspenso previo y pronunció luego con una energía solo quebrada por la emoción reinante, son parte de una memoria colectiva que sacude, aún hoy, a quien la evoca.

    Efectivamente, ése fue el título elegido para la edición impresa del informe de la CONADEP, que lleva el prólogo que redactó Ernesto Sábato y que, si la memoria no me juega en contra, nunca quiso firmar porque afirmaba que aquél descenso a los infiernos había sido la obra de toda la Comisión y que, por lo tanto, todo lo que contenía ese libro era la obra de todos.

    JC

    ResponderEliminar
  3. A Magdalena ¡que la juzgue Dios! pero yo creo que, como otros especímenes de nuestra sociedad, luego de un flirteo con los sectores del progresismo, vuelve, como en un tango, a su primer amor y recupera, para sí y para todos, su condición de Ruiz Guiñazú, estanciera, hija de un ministro de la década infame I, educada en el elegante desdén de quienes no somos sus pares.

    Su postura como periodista, inteligente como es, no obedece a una defensa apasionada de las libertades, ya que ni siquiera están afectadas, sino al regreso al poder de los representantes del "aluvión zoológico". Incomprensiblemente, en esta postura la acompañañ muchos sin doble apellido, ni estancias, pero admiradores respetuosos de lo que nunca les será dado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jc:UD ES JC O ES FERREIRA?

      Eliminar
    2. A Pirulo o como se llame: No escribo con seudónimos ni iniciales, simplemente firmo Ricardo.
      Aprovecho para señalar que en El Mordaz el disenso es bienvenido, ya que enriquece las ideas. Sólo se eliminan las agresiones personales y los insultos a los cuales es afecto el señor Carlos Brunetta en sus expresiones rastreras. El blog tiene más de 5000 visitas mensuales y este individuo es el único que cae en tal deplorable actitud. Es por respecto a tantos lectores que elminio dichos comentarios.

      Eliminar
    3. Me alegro que tu blog tenga 5000 entradas por mes aun cuando lo dudo por la escasa participacion En lo que respeta a la difusion de ideas tambien lo dudo por el pensamiento absolutamente monocorde.Debo decirte que esty colaborando conciensudamente con vos incluyendo disensos para darle un aspecto mas democratico(no es necesario que me lo agradezcas).
      Respecto a las multiples censuras a las que he sido sometido te dire que te hacen mucho mas danio a vos que a mi prque dejan en descubierto tu hilacha milica y autoritaria.Por otra parte espero que censures tu amable comentario sobre mi persona ya que la palabra "rastrero" en mi diccionario es mas agraviante que "canalla".
      Llendo a la nota me parecio canallesco referirte a MRG como casi complice de la dictadura cuando vos sabes perfectamente que (y lo hemos conversado repetidas veces)que enfrento radialmente al recien finado Harguindeguy cuando vos estabas protegido por tu uniforme y yo por mi cagazo.Me parece que es ........ hacer referencia a su doble apellido o ccosas por el estilo para atacarla.Te recuerdo que tambien el "Che" lo tenia......Espero tu respuestay qe censures tu anterior comentario si aun tenes un atisbo de caballerosidad y justicia

      Eliminar
    4. Carlos, me parece que tu odio hacia los K, así como tu odio hacia Ferreira nublan tu pensamiento. Volvé a leer detenidamente el artículo y contame dónde se dice que Magadalena fue casi cómplice de la dictadura.Por el contrario, creo que es un artículo totalmente respetuoso con MRG, a quien sólo se el endilga, y con razón, su invento acerca de la omisiónde Sábato. (por el que, dicho sea de paso, no pidió disculpas).
      Tildar el artículo de canallesco es casi canallesco.

      Eliminar
    5. Gracias por tu comentario Lucía. Me parece que ese individuo, además de tener una fuerte carga de envidia por el blog y su repercusión, simplemente no entiende lo que lee.

      Eliminar
    6. Lucia y Ricardo:a}No lo odio a Ricardo ni mucho menos.Lo que me enfurece es que se haya convertido en un fanatico defensor de todo lo que denostaba.B)detesto lo K porque reo sinceramente que ha instaurado el odio esta sociedad .que habia pasado laprueba del odio del gorilismo y que ha sido dividida por la mitad en mi opinion por los mensajes confrontativos de espectro K.Detesto tambien que haya enganiado a los argentinos con un mentiroso pasado etico y epico totalmente inexistente(cosa facilmente comprobable).
      C) es cierto, no dice abiertamente Ferreira que MRG haya sido pro-dictadura pero se desprende sin ninguna dificultad en su nota y en la colaboracion de su amigo JC su tibieza,su padre) sus campos{??????),su doble apellido y en definitiva su caracter" a esta sarta de estupidecesPaquete"".No quiero calificar con su nombre a esta sarta de estupideces( Sr JC) por que el patron me borra ychau .!que pobre ejercicio del poder!!!!!!!!!!!!!.
      D) los abandono porque no tengo vocacion de Don Quijote....supongo que seguiran mandandose elogios mutuos,flores diversas....que bueno su articulo Ferreira!!!!!!!que hermoso comentario Lucia o JC o o o o etc.Es triste porque viendolo de afuera(ahora) es como un multiple onanismo de unos a otros.Digo que es triste porque hay m
      ucha inteligencia desaprovechada.ADIOS

      Eliminar
    7. Como decía mi tía, el que se va sin que lo echen, vuelve sin que lo llamen

      Eliminar
  4. Evidentemente, Ricardo, tu pasado deja bastante que desear si tenías amigos como Carlos Brunetta.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 5 minutos después de dejarnos acongojados con su ADIOS parece que Carlos Brunetta volvió con un comentario.
      Carlos Brunetta, a las amenazas hay que cumplirlas!!!

      Eliminar
  6. Ricardo, cuando ponés (ver nota) tendrías que haber puesto la nota original de la Nación, o sea http://www.lanacion.com.ar/1521586-robar-a-los-muertos

    Enviar directo a la de Pag 12 se ve como muy sesgado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu comentario Malena. La única respuesta que tengo es "vagancia". Resulta que a diferencia de Página 12 es muy difícil, al menos para mi buscar noticias de días anteriores en el diario La Nación. Entonces como el autor del artículo de Página 12 citaba entre comillas lo dicho por Magdalena lo consideré como una transcripción exacta.
      De todas maneras trataré de ajustarme a los textos originales.

      Eliminar
  7. Llego tarde, pero no quería dejar de comentar sobre este concepto tan paradójico que plantea Carlos, en consonancia con gran parte de esta sociedad (que irá mañana a la marcha)"detesto a los K porque instauraron el odio en esta sociedad". Creo que cada quien tiene que hacerse cargo de su propio odio, y de sincerarse con los motivos que lo provocan. Hay muchas medidas de estos gobiernos K que generan odio porque tocan intereses que hasta hace poco se consideraban intocables y porque otorgan derechos a quienes no los tenían elevándolos hasta casi rozarse con una clase media baja y clase media que se consideraba privilegiada precisamente por sus diferencias con los más desposeídos. No estoy diciendo que este sea el motivo del odio de Carlos, no me interesa personalizar la reflexión ni polemizar con él. Es simplemente para analizar el por qué de tanto odio.
    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  8. Impecable ésta reflexión, a la que sumo,de JC, los "admiradores respetuosos de lo que nunca les será dado".

    ResponderEliminar