MERCOSUR: LA QUINTA POTENCIA

Tres instantes emblemáticos
En la gestión de los Kirchner hay tres momentos que, en mi opinión, se destacan como paradigmáticos, porque sentaron bases de cambios profundos en la manera de gobernar hacia un proyecto de país con mayor soberanía, mayor independencia económica y mayor justicia social.

El primer momento fue cuando en el Colegio Militar de la Nación, Néstor Kirchner le ordenó al general Bendini retirar los cuadros de Videla y Bignone.

                                            Momento cumbre de la historia

Aquello fue todo un símbolo y los implicados en el genocidio de la dictadura, debieron haber presentido en ese momento, que para ellos se avecinaban años oscuros. En sus pesadillas vislumbraron juicios donde tendrían que pagar por los crímenes cometidos. Se acabarían el Punto Final, La Obediancia Debida y el Indulto y la Argentina pasaría al frente en el tema de los derechos humanos. Algo que no quiso hacer España y no pudieron hacerlo otras naciones de América Latina.

El segundo momento emblemático fue el 5 de noviembre de 2005 cuando en Mar del Plata Néstor Kirchner con el apoyo de Hugo Chávez y de otros presidentes del cono sur, incluyendo Lula de Brasil, le dijeron no a George Bush en las narices sobre su proyecto del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas).

Es bueno que este episodio esté siempre fresco en la memoria, porque fue una de las decisiones políticas más trascendentes que detuvieron la ofensiva de Estados Unidos para imponer normas comerciales y políticas favorables a sus ambiciones hegemónicas. El tan cacareado libre mercado por nuestros economistas neoliberales, donde necesariamente el país más poderoso es el que sale beneficiado.

De haberse impuesto el ALCA: no existiría el Banco Regional, no se habría consolidado el UNASUR ni el MERCOSUR ni la armonía que viven las naciones de América Latina.

El tercer momento que constituirá un jalón fundacional en la historia del continente, fue la incorporación de Venezuela al Mercosur. “La quinta potencia del mundo”: con esas palabras, la presidenta de Brasil y anfitriona, Dilma Rousseff, graficó la dimensión que alcanzará el Mercosur tras el ingreso de Venezuela, ratificado ayer en Brasilia en la cumbre de la que participaron los presidentes de todos los países del bloque (con excepción de Paraguay).

Por su parte, Cristina Kirchner señaló que “la incorporación de Venezuela cierra definitivamente la ecuación de lo que va a ser este siglo XXI: energía, minerales, alimentos, ciencia y tecnología”. Hugo Chávez, exultante y con su estilo caribeño, calificó este espacio como “la locomotora más grande que existe para preservar la independencia y acelerar el desarrollo integral de Latinoamérica”. Finalmente, José Mujica dijo: “Nunca a lo largo de la historia tuvimos una oportunidad como ésta: es ahora o nunca y el desafío es enorme”.

El potencial del Mercosur
Al revisar las cifras que alcanzará el Mercosur, se toma conciencia de la trascendencia de esta reunión. Con el ingreso de Venezuela el bloque contará con un PBI de 3,3 billones de dólares (el 82,3% del Producto Bruto total de Sudamérica), un territorio de casi 13 millones de kilómetros cuadrados y más de 270 millones de habitantes, o sea que siete de cada diez sudamericanos serán ciudadanos del Mercosur.

Fuente: CEPAL y diario La Nación

Venezuela posee las mayores reservas de petróleo del mundo y su empresa PDVSA es líder mundial en reposición de reservas. Es un fuerte importador y tiene conque pagar: lo hace con petróleo, tan necesario para Argentina después del vaciamiento de YPF por REPSOL.

La cumbre del Mercosur fue un golpe durísimo para Estados Unidos. Por primera vez parece escapársele el patio trasero de entre sus garras. En los últimos años, sus embajadas trabajaron a destajo haciendo lobby activo para desequilibrar a Chávez, Correa y Evo Morales. Sólo consiguieron destronar a Lugo y poner en su lugar un gobierno adicto a sus intereses. El tiro le salió por la culata, ante la mirada estupefacta de quienes gobiernan la economía del país del norte, los países vecinos de Paraguay, se sintieron con las manos libres para incorporar a Venezuela, país al que Estados Unidos quería convertir en un paria de América Latina.

Desde el punto de vista geopolítico, la inclusión de Venezuela en el Mercosur es, y conviene reparar en esto, la mayor derrota sufrida por la diplomacia estadounidense desde el descalabro del ALCA en Mar del Plata.

Del Plan Cóndor al Mercosur

Hace menos de 40 años, los mismos países que recientemente se reunieron para consolidar un proyecto de crecimiento, independencia y bienestar económico, estaban entonces dominados por dictaduras que respondían a intereses foráneos y que se intercambiaban prisioneros para hacerlos desaparecer previo período de torturas. El cambio por lo tanto ha sido abismal.

Los medios de difusión  que callaron durante el Plan Cóndor, como La Nación y Clarín, ahora aglutinan a su tropa de economistas y politólogos y los lanzan al combate. Fieles a su filosofía neoliberal, ya empezaron a recorrer los programas de los periodistas afines derramando sus consabidas reflexiones y vaticinios que nunca se cumplieron. Sostienen sin ruborizarse, que el tratado del Mercosur carece de valor jurídico porque no está el gobierno (ilegítimo) de Paraguay para avalarlo. Le restan trascendencia y hasta lo tildan de desventajoso.

Por lo tanto va a ser duro y habrá que dedicar mucho esfuerzo y trabajo para llevar adelante este proyecto con el viento en contra de los conocidos de siempre.

Fuentes: Nicolás Lantos: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-200024-2012-08-01.html

Atilio Borón: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/200024-59919-2012-08-01.html

EL MARQUÉS DE SADE Y MARAT/SADE

El alienado de Charenton
Las cárceles más famosas Francia tuvieron al Marqués de Sade como huésped obligado: Vincennes, los castillos de Saumur y de Miolans, la prisión de Madelonnettes donde por falta de celdas libres pasó seis semanas encerrado en las letrinas. La Bastilla lo alojó durante un tiempo, pero esta vez no por libertino, sino por revolucionario.

                          Marqués de Sade

El Marqués no era un preso conformista y, durante su estadía, protagonizó diversos enfrentamientos con sus carceleros y con el gobernador de la fortaleza. Dos semanas antes de la Toma de la Bastilla, se las arregló para trepar hasta la ventana de la prisión. Desde allí, asomó hacia afuera el tubo destinado a evacuar las heces y, utilizándolo a modo de altavoz, incitó a la turba que se manifestaba en los alrededores para que liberase a los presos que se hallaban en la fortaleza. Hay quienes sostienen que fue Sade el instigador de la Toma de la Bastilla, iniciando con ello la revolución.

Harto de soportar a tan díscolo huésped, el gobernador de la prisión solicitó o más bien imploró que se lo trasladara al asilo de Charenton y dejara de ser una amenaza para el orden público. Sade ingresó a esa institución con el singular diagnóstico de “demencia libertina”.

Como se trataba de un marqués, las autoridades del asilo lo alojaron en una confortable celda de dos habitaciones, rodeado de las obras de Voltaire y Rousseau, sus autores favoritos que, junto con su novela Justine o los infortunios de la virtud, estuvieron durante más de un siglo en el Índice de la Inquisición; los primeros por razones políticas, y el del marqués, por su fuerte erotismo.

Sade como dramaturgo y director teatral
Sade no permaneció inactivo; pese a su calamitoso estado de salud, obeso y casi ciego, retomó una de sus actividades predilectas: el teatro. Logró la autorización del director del centro, el ex sacerdote François Simonet de Coulmier, para armar un grupo de teatro con los locos. La compañía fue un éxito, con asistencia de la alta sociedad parisina y motivó que profesionales del teatro se implicaran en esas representaciones.

Indudablemente, el Marqués no sólo era buen director, también tenía poder de persuasión y dominio sobre los alienados. Además, es seguro que para aquellos infelices, el teatro fue sin duda una verdadera terapia que los distrajo, los hizo sentir útiles y, al menos temporariamente, disponer de un proyecto de vida.

Como era de esperar, aquellas funciones teatrales motivaron denuncias, entre ellas, las del médico de Charenton, quien escribió al ministro general de la Policía la siguiente nota: “El señor de Sade, el autor de la infame novela Justine goza de una libertad excesiva en Charenton. Puede comunicarse con otros enfermos de uno y otro sexo, a unos les predica su horrible doctrina, a otros les presta libros. […] En la casa se dice que vive en compañía de una mujer que hace pasar por su hija, pero esto no es todo. Ha formado una compañía de teatro con el pretexto de hacer representar comedias por los internos, sin reflexionar sobre los funestos efectos que tal alboroto debe causar necesariamente en sus imaginaciones.”

Las representaciones se suspendieron, y quienes seguramente más se perjudicaron fueron los locos. Un año y medio después, el 2 de diciembre de 1814, Sade falleció y muchos de sus escritos fueron destruidos, entre ellos, las obras teatrales.

Creación de Marat/Sade

                                   Peter Weiss

En 1963, el dramaturgo alemán Peter Weiss, inspirado en la historia del Marqués de Sade durante su asilo en Charenton, tuvo la brillante idea de realizar una pieza teatral que representaba al Marqués dirigiendo a los locos del hospicio. El título original de la pieza teatral fue La persecución y asesinato de Jean-Paul Marat representada por el grupo teatral de la casa de salud de Charenton bajo la dirección del Marqués de Sade, posteriormente abreviada como Marat/Sade.

                          Jacques Louis David. Asesinato de Marat

Se trata de una representación sangrienta del sufrimiento del hombre, que plantea la duda de si la verdadera revolución se produce cambiando la sociedad o cambiándose uno mismo.

La acción tiene lugar en la Francia de 1808, en tiempos de Napoleón. Siguiendo el procedimiento de “teatro dentro del teatro”, el actor que personifica a Sade despliega, a través de los actores-pacientes del hospicio, los últimos momentos de la vida de Marat, frente a un supuesto público muy distinguido, invitado especialmente para la función.

Sade es el principal protagonista de la obra, conduciendo diálogos filosóficos y observando los acontecimientos con diversión sardónica. Una de las escenas más fuertes se produce cuando se hace azotar por uno de los actores.

A medida que la obra progresa, los locos se posesionan cada vez más ante la violencia del argumento y se hace difícil controlarlos finalizando todo en un caos.

 Escena de una de las representaciones de la obra teatral Marat/Sade, de Peter Weiss.

Marat/Sade ha sido siempre un éxito en todos los escenarios en que se representó y esto motivó a que el compositor Richard Peaslee, con la dirección de Peter Brook, transformara la obra de Weiss en género musical que siguió el mismo sendero triunfal que la versión teatral.

La vida del Marqués de Sade fue llevada a la pantalla en varias oportunidades, algunas de las cuales forman parte del género pornográfico. Sus obras que lograron ser rescatadas, junto con las de grandes filósofos y escritores, estuvieron prohibidas por el Index Librorum Prohibitorum de la Iglesia Católica hasta 1966, cuando dejó de existir ese deplorable catálogo.

DESINFORMACIÓN DEL PERIODISMO MEDIÁTICO

Inseguridad

Se trata de una bandera alarmista que viene siendo utilizado por los medios opositores desde hace varios años. Quien sigue y otorga credibilidad a esta línea informativa, termina llegando a la conclusión de que cuando hay un acontecimiento importante, los ladrones y asesinos deciden sentarse frente a los televisores para ver las noticias.

Durante el lock-out patronal, las cenizas del volcán, el conflicto con Scioli, o el accidente ferroviario del Once, desaparecieron los crímenes en Buenos Aires, hasta entonces la ciudad más peligrosa del mundo según Clarín y La Nación.

En los intervalos, cuando no ocurre nada trascendente a nivel político o geológico, resurgen nuevamente los crímenes en los consabidos diarios en paralelo con los comentarios de inseguridad. Nuevamente TN del grupo Clarín, nos agota machacando el mismo crimen las 24 horas del día para que parezca que son más de uno. Vuelve a ser más seguro caminar por la frontera de México con los Estados Unidos a las 3 de la mañana que por Puerto Madero a las 12 del mediodía.

Seguidamente se da la estadística de homicidios por 100.000 habitantes realizada en 2008 por el Proyecto de violencia y criminalidad en América latina y el Caribe del BID.

Honduras      58

Venezuela    51

Guatemala    48

El Salvador   44

Colombia      36

México           26

Brasil             22,3

Ecuador        18,8

Bolivia           12,4

Costa Rica    11

Uruguay        6,6

Argentina     5,3

Chile              2,6

Hugo Biolcati, en su discurso de retirada como presidente de la Sociedad Rural Argentina, también se plegó al eslogan de la inseguridad. Toda su disertación fue una crítica constante a la gestión de Cristina a pesar de que este año las exportaciones superaron los treinta mil millones de dólares, cifra record en los últimos 10 años.

Biolcati es el mismo que había dicho hace un par de años que tendríamos que importar leche y carne cuando en realidad nunca dejamos de exportar esos productos gracias al excedente logrado. Evidentemente, muy pocos trabajadores del campo creyeron sus palabras, ya que en las intendencias rurales Cristina ganó por goleada.

Desde hace tiempo, la Rural sufre un fuerte desprestigio por su tradicional política antidemocrática, pro golpista y representativa de una minoría oligárquica de los productores agropecuarios. Es por eso, que este año el arco político brilló por su ausencia en sus tribunas, acotado a la presencia de la gente del PRO. Que quede claro: la Rural no es el campo ni lo representa, es el club de la oligarquía terrateniente.

                   Macri en las inauguraciones de la Rural, su segundo hogar

Macri se sintió a sus anchas al lado de Biolcati, la Rural ese centro del neoliberalismo, es su segundo hogar, uno de los pocos espacios donde el procesado jefe de la ciudad no es abucheado por su incapacidad, corrupción y haraganería.

Este mediocre personaje, sobrevive por el blindaje que le hace el monopolio mediático ocultando sus falencias ya que no puede hablar de sus logros, por la sencilla razón de que no los hay. Rechaza hacerse cargo de los subtes si Nación no se los da en las mismas condiciones que el metro parisino. Rechaza pagar la cuenta de la luz porque la quiere con subsidio, cuando la ciudad es el territorio de mayor recaudación y más aún con el impuestazo del ABL a los sufridos porteños. Rechaza hacerse cargo de la basura que le manda al conurbano. En todos los casos se victimiza y proyecta sus desaciertos sobre el gobierno.

El otro tema favorito del gorilaje es la corrupción. Magneto el CEO de Clarín no tiene autoridad moral, ni tampoco la tiene la dirección del diario La Nación y Perfil, para referirse al tema. Como dice Aliverti en su editorial de radio: “Los gangsters ideológicos y operativos del curro monumental de las AFJP llaman a conmoverse por el uso de los fondos previsionales. Los apropiadores de Papel Prensa se plantan en atalayas moralistas. Los traficantes corporativos, que se valieron de las prebendas del Estado para concretar negocios descomunales, acusan al Gobierno de practicar capitalismo de amigotes”.

Mientras tanto, defienden a Macri que está procesado por espionaje y vale la pena recordar que en la tropa de este gestor de lo superfluo ya hay 4 procesados: Fino Palacios, Duran Barba, Ciro James y el propio Mauricio, un record de delincuentes en la historia de la gestión de la ciudad.

Existe una imaginación perversa del periodismo monopólico para desacreditar al gobierno. El nuevo adalid que Magneto lanzó a la arena, es el mercenario Jorge Lanata, abocado en este momento a desprestigiar a Victor Hugo Morales. Había que castigar al charrúa por haber ventilado los negocios sucios del grupo Clarín y Lanata lo hace con su estilo rastrero y vulgar.

Pero se acerca el 7 de diciembre y el monopolio tendrá que desprenderse de su patrimonio mal habido. Y eso…es lo que le está doliendo.

EVA Y LOS BUITRES

                                                            Evita por Ricardo Carpani

Eva Perón se destaca como uno de los personajes de más fuerte impacto sobre la política y la cultura de la sociedad argentina, con una característica particular, única en la historia de los estadistas y conductores de masas. Después de muerta se inicia una saga insólita y absurda que hizo que su cuerpo embalsamado pareciera cobrar vida, a través de un derrotero tortuoso y denigrante, que dio origen a una odisea donde la realidad y la leyenda marcharon de la mano.

La autotitulada Revolución Libertadora, había destruido todo lo perteneciente a Evita; su nombre y el de Perón estaban prohibidos, demolieron el palacio Unzué, destruyeron pulmotores, sólo porque tenían el rótulo de la Fundación Eva Perón y exhibieron obscenamente sus pertenencias.

Imbuidos de soberbia, odio e ignorancia, no se percataron que Evita había pasado a la categoría de mito y en una sociedad el mito es indestructible. Por eso, cuando el general Aramburu descubrió que el cadáver, perfectamente embalsamado por el taxidermista Pedro Ara, se encontraba en la CGT, se llenó de pavor. Los sediciosos no podían aceptar que el lugar se transformara en un santuario adonde acudirían en doliente peregrinaje masas enteras de la población.

El médico Pedro Ara, artífice del embalsamado del cadáver de Evita una de las obras más logradas en este arte

Era necesario que desapareciera, los peronistas jamás sabrían su ubicación. Había nacido el “Operativo Evasión”. Por esa decisión, Aramburu pagaría años después con su vida.

La increíble historia del peregrinaje del cadáver de Evita al que los militares designaron como “el paquete”, “la difunta”, “Persona”, o “la momia”, se inició con el teniente coronel del Servicio de Inteligencia Carlos Moori Koening. Lo primero que hizo fue sacarle bajo presión y soborno a Juana Ibarguren de Duarte la autorización para que el cadáver de su hija tuviera entierro cristiano a cargo del Supremo Gobierno de la Nación. Jamás se le informó dónde la conducirían.

                                                          Evita embalsamada

Una noche de fines de noviembre de 1955 salió de la CGT una camioneta con Moori Koening, el mayor Arancibia, apodado “el Loco” y el capitán Frascoli como conductor. Sin rumbo fijo ni plan premeditado, determinaron pasar el resto de la noche frente al Regimiento 1 de Infantería de Marina. Moori Koening decidió dormir en el vehículo. Al levantarse a la mañana comprobó, que pese al riguroso secreto del operativo, manos anónimas habían depositado flores y velas encendidas alrededor del vehículo. Este fue el inicio de un lento proceso de deterioro mental de Moory Koening quién terminaría amando y odiando pasionalmente aquel cuerpo embalsamado, al mismo tiempo que ingresaba en un delirio en el que un “Comando de la Venganza” lo seguía implacablemente. Como refugio, se entregó al alcoholismo.

Después de varios periplos con escalas en distintos lugares donde se repetía el fenómeno de las flores y las velas, Moory Koening decidió sepultar a “Persona” en Monte Grande. Fue cuando el mayor Arancibia, a quién por algo llamaban “el Loco”, le sugirió que la podían guardar en la buhardilla de su casa, en el barrio de Saavedra, hasta que se decidiera su destino definitivo. Moory Koening, quién ya estaba psíquicamente inestable, consideró que la idea era razonable.

Durante semanas, el cadáver de Evita permaneció en aquella buhardilla. Moory Koening sólo pensaba en su tesoro, que ya no tenía a su lado y que a esta altura formaba parte indisoluble de su existencia. Continuamente se comunicaba con Arancibia mientras lo embotaban las nubes del alcohol.
A la esposa de Arancibia la devoraba la curiosidad por saber qué había en la buhardilla, donde su marido iba casi todas las noches, permaneciendo allí durante períodos largamente sospechosos. Ante las preguntas de su mujer, contestaba con evasivas y había comenzado a leer libros sobre egiptología y el embalsamamiento de momias.

Una noche en que se suponía que el esposo volvería muy tarde, la mujer sustrajo las llaves y se dirigió a la buhardilla. Por algún motivo, Arancibia adelantó su regreso y lo primero que hizo fue subir a ver el cadáver. En la oscuridad vio un bulto y pensando que era un ladrón o alguien del “Comando de la Venganza”, sacó su pistola y disparó. El cuerpo se precipitó escaleras abajo y Arancibia comprobó horrorizado que había matado a su mujer, quien además estaba embarazada.

Esta vez Moory Koening, convencido de que no se podía seguir trasladando a “Persona” de un lado a otro, la llevó a su oficina en la sede central del Servicio de Inteligencia. Se sentía feliz, ahora la tenía nuevamente a su lado. Más temprano que tarde, el secreto se filtró y llegó a oídos de Aramburu, quién oportunamente había ordenado a Moory Koening que la enterrara en la Chacarita. Al comprobar la desobediencia a su orden y dándose cuenta que el mayor ya no estaba en sus cabales lo dio de baja no sin antes mandarlo a prisión a la Patagonia. Arancibia y Frascoli también fueron expulsados del Ejército.

Al capitán Galarza le correspondió cumplir la tajante orden de Aramburu: “Sírvase enterrar cuanto antes a esa mujer en el cementerio de Monte Grande”. Galarza puso el ataúd en un camión militar y salió bien temprano a la madrugada con un grupo de soldados en dirección al cementerio. Manejaba alegre, ésta sería la misión de su vida y seguramente lo ascenderían pronto a mayor.

A la altura de la estación de Lomas, surgió de la nada un camión cisterna que se le arrojó encima. Cuando se despertó en el hospital se enteró que tenía un corte a lo largo de toda la cara que lo desfiguraría para siempre, dos de los soldados habían fallecido y otros dos tenían heridas peores que las suyas. “Persona”, para variar, estaba ilesa, sin un rasguño, fresca como una lechuga.

Después de este episodio se decidió sacar el cuerpo fuera del país. El coronel Cabanillas, quién reemplazaba a Moory Koening, ordenó a dos oficiales que se embarcaran con el ataúd, que terminó recalando en un cementerio de Milán. Finalmente en 1971, el general Lanusse, tratando de congraciarse con Perón le devolvió el cadáver de Evita.

El 29 de mayo de 1970, (el día del Ejército), Aramburu fue secuestrado por un comando montonero conformado por Mario Firmenich, Carlos Ramus, Norma Arrostito y Fernando Abal Medina. Fue trasladado a una quinta en la localidad de Timote. Si alguna duda quedaba a sus raptores sobre dejarlo con vida, ésta se disipó cuando durante el interrogatorio Aramburu se negó a confesar el lugar en que se encontraba Evita. Su muerte sería la última de una serie de tragedias que sufriría el grupo de uniformados involucrado en el funesto y abominable “Operativo Evasión”.

A 60 años de su muerte, el recuerdo y el amor por Evita siguen en el imaginario popular más vivos que nunca.

Fuentes consultadas:
Tomás Eloy Martínez: Santa Evita
Alicia Dujovne Ortiz: Eva Perón
José pablo Feinmann: Timote

NUEVA MASACRE EN EL PAÍS DEL NORTE

Holmes

Con un disfraz que lo asemejaba al villano que estaban viendo en la pantalla quienes serían sus próximas víctimas, James Holmes, de 21 años y sin antecedentes penales, ingresó el 19 de julio pasado a la sala de aquél cine del estado de Colorado. Ante la sorpresa y el pánico general comenzó a descargar su arma sobre los presentes hasta vaciar el cargador. El saldo fue de 12 muertos y 59 heridos.

                                             James Holmes

Como ya sucedió innumerables veces en los Estados Unidos, los disparos fueron indiscriminados y con el único objetivo de lograr el mayor número de víctimas, o trofeos si se prefiere. El país del norte posee el luctuoso record mundial en este tipo de matanzas, con un haber de 14 episodios en los últimos 50 años contabilizando 304 muertos y más de mil heridos.

En la mayoría de los casos, se trató de adolescentes o adultos jóvenes con historias de familias disfuncionales y padres que desconocían las actividades y la vida cotidiana de sus hijos. Estas carencias son frecuentes en cualquier sociedad. Entonces, ¿por qué ocurren casi exclusivamente en los Estados Unidos?

El amor a las armas

Son varios los factores que participan en la causa de este fenómeno. Comencemos diciendo que la sociedad norteamericana es adepta a un cierto culto al rifle y a las armas de fuego en general. La conquista del oeste y la invasión del norte de México se consolidaron a fuerza de disparos de Remington, dejando detrás senderos tapizados de indios y búfalos muertos.

El cine de Hollywood, en el género de acción, que es el más abundante y de mayor popularidad, se caracteriza por escenas de extrema violencia donde los seres humanos tienen el mismo valor que las cucarachas.

La sociedad norteamericana dispone de una docena de revistas dedicadas exclusivamente al conocimiento sobre las bondades, versatilidad y empleo de todo nuevo modelo de arma que produce el mercado.

                      En los kioscos abundan las revistas de armas

En el estado de Texas, cuando se va a iniciar cualquier tipo de emprendimiento, en lugar de decir “estoy preparado”, la expresión es “I have de guns ready” (tengo las pistolas listas). En el caso del médico que va a tratar al paciente, decir que “tiene las pistolas listas”, constituye una verdadera contradicción. Esto indica el grado de impregnación que tiene esa sociedad con todo lo relacionados con armas de fuego.

Sin embargo, el factor más importante para explicar los repetidos episodios de asesinatos colectivos, radica en que a partir de los 18 años cualquier ciudadano tiene derecho a portar una extensa gama de armas. No se requieren permisos, ni licencias especiales y este rubro se puede adquirir en numerosos locales y en las grandes tiendas. También se puede encargar vía internet y el correspondiente fusil, pistola o metralleta, será entregado a vuelta de correo prolijamente envasado. Así las adquirió el joven Holmes, quién tenía en su casa un verdadero arsenal, incluyendo trampas explosivas que bomberos, policías y expertos del FBI se esforzaron durante días para desactivarlas.

Se calcula que hay doscientos millones de armas de fuego en manos privadas, o sea que uno de cada tres norteamericanos es el feliz poseedor de uno o más de estos artefactos.

La Segunda Enmienda y la NRA

Toda esta parafernalia belicista se remonta a 1791 cuando se promulgó la Segunda Enmienda a la Constitución del país del norte, que heredó interpretaciones medievales de la Inglaterra del siglo XII, donde todo hombre libre debía tener armas para usarlas al servicio del rey. Literalmente la Segunda Enmienda dice: “Siendo una milicia bien preparada necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no será vulnerado.”

La Enmienda fue ratificada en Junio de 2010 por la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos y cabe destacar que detrás de esta decisión se encontraba agazapada la fuerte presión de la Asociación Nacional del Rifle (NRA por las siglas en inglés). Esta institución, posee más de cuatro millones de afiliados y constituye uno de los lobbies más poderosos de ese país. Tiene miembros distribuidos en la Justicia y en el Parlamento y varios presidentes, entre ellos Ronald Reagan y George Bush fueron socios de la NRA. También figura en su lista la candidata republicana y ultraconservadora Sarah Palin, quien es una asidua concurrente a las instalaciones de una de las numerosas sucursales de la NRA.

                     Sara Palin practicando en una de las ramas de la NRA

Los esfuerzos de organizaciones, movimientos y miembros del Senado norteamericano que bregan por una mayor restricción del uso de armas de fuego, se estrellan contra la muralla de poder de la NRA. Pasado el episodio de la tragedia y cuando dejó de ser tapa en los diarios, la población regresa al estado de conformismo y tolerancia hasta que una nueva masacre vuelve a despertar las conciencias.

                                            Edificio central de la NRA

Hasta ahora, la NRA sorteó sin mayores dificultades cada uno de estos brotes de indignación contra la permisiva Enmienda y el presidente Obama, quién durante su campaña prometió restringir la venta de armas, una vez en el poder desistió del proyecto. Sucede que la NRA es muy influyente, contribuye con dinero en las elecciones presidenciales y está respaldada por las fábricas de armamentos, la industria más poderosa del mundo.

Es por eso, que el Premio Nobel de la Paz, está más interesado en analizar cuál será el próximo blanco en Pakistan de los aviones no tripulados del Pentágono, que en poner coto a las masacres de su país.

HONDURAS, VENEZUELA Y LA EMBAJADA NORTEAMERICANA

“Estados Unidos nunca va a tener golpes de estado porque no tiene embajada norteamericana”

Rafael Correa

Honduras

Desde el preciso instante de la asunción de Manuel Zelaya como presidente de Honduras, la embajada norteamericana lo consideró un individuo peligroso y por lo tanto, indeseable. Dos elementos resultaban intolerables para Washington: la gran afinidad de Zelaya con Hugo Chávez y la intención de cerrar o renegociar la base militar yanqui de Soto Cano.

                                      Manuel Zelaya, lo expulsaron de Honduras en ropa de dormir

La embajada norteamericana era consciente de la mediocridad y corrupción de la clase alta hondureña, enemiga de Zelaya y la calificaba como un grupo constituido por dos centenares de familias con intereses comunes y dueñas de casi todos los medios informativos, carentes de toda cultura democrática y funcionando a base de prebendas. Sin embargo, cuando llegó el momento oportuno, Washington se unió a este sector apoyando el golpe contra Zelaya.

Los cables difundidos por WikiMediaKeaks mostraron la estrecha relación entre la Embajada y los principales medios periodísticos hondureños. Estos habían dejado en claro a los diplomáticos norteamericanos que estaban del lado de Washington en la incipiente, pero ya declarada lucha contra Zelaya.

A la embajada también fueron a recalar, el presidente del Congreso y futuro mandatario de facto, Roberto Micheletti y Porfirio Lobo quién ganaría las discutidas elecciones en 2009 con Zelaya ya en el exilio.

Los mensajes internos de la embajada contra Zelaya se fueron endureciendo hasta alcanzar términos agraviantes donde el mandatario era mostrado como una caricatura de caudillo terrateniente inescrupuloso y hasta drogadicto.

La embajada norteamericana y los empresarios de los medios, denunciaron que había restricciones a la libertad de prensa, pero después de haber sido expulsado Zelaya, Honduras se transformaría en uno de los países más peligrosos del mundo para ejercer la profesión. Hasta la fecha han sido asesinados 20 periodistas, sin que los diplomáticos norteamericanos ni la SIP, se sintieran mayormente perturbados.

                Manifestación por los periodistas asesinados en Honduras

Venezuela

El fallido golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez, en abril de 2002, dejó expuesta a la embajada norteamericana y a Washington. Su embajador, Charles Shapiro, fue a saludar al presidente golpista Pedro Carmona a las 24 horas de que asumiera como mandatario de facto. En una flagrante intromisión en los asuntos internos de Venezuela, a Shapiro no pareció importarle que Carmona hubiera suprimido el Congreso, el Tribunal Supremo de Justicia y la Fiscalía General.

                                                                Charles Shapiro

Los golpistas no se cansaron de repetir su agradecimiento a los medios de comunicación: RCTV, Globovisión, Televén, Venevisión y otros. Todos estos medios, tenían la simpatía y el afecto de la embajada norteamericana.

El 14 de abril, a sólo 24 horas de asumido el gobierno de facto, Chávez fue repuesto en el cargo. Agobiados por el masivo apoyo del pueblo, un sector del Ejército que se separó de los rebeldes y el repudio de la mayoría de los países de América Latina, excepto Colombia y El Salvador, los golpistas con Carmona a la cabeza, se retiraron con el rabo entre las piernas.

Con Chávez consolidado, la embajada norteamericana quedó muy descolocada y a partir de entonces pasó a una táctica más solapada. Conviene siempre señalar que los diplomáticos del país del norte nunca se atrevieron a desarrollar actividades en soledad, siempre la oposición venezolana y los emisarios mediáticos acudieron a sus puertas con propuestas desestabilizantes y aún lo siguen haciendo.

Después del golpe de 2002, Chávez tomó conciencia de que para preservarse en el poder debía neutralizar a los medios opositores y para lograr este objetivo, adoptó la estrategia de crear medios de difusión afines al gobierno y como segunda medida, cerrar Radio Caracas Televisión (RCTV). Tenía dos fuertes razones para hacerlo: el apoyo indisimulado de la empresa al golpe de Estado y la caducidad de su licencia. Sobre éste último aspecto, Chávez disponía de una herramienta legal y la aplicó sin titubear.

RCTV era poderosa y desarrolló una campaña feroz con el argumento de la restricción a la libertad de prensa. Tuvo apoyo de numerosas organizaciones internacionales encabezadas por la SIP y los grupos monopólicos mediáticos de América Latina, que están representados en la propia SIP. Varios diarios y medios de la radio y televisión española, fueron los más enfervorizados defensores de RCTV y en Argentina se destacaron el diario La Nación y el grupo Clarín. De más está decir, que la embajada norteamericana y el gobierno de Bush participaron activamente para que RCTV siguiera en el aire. Las manifestaciones populares a favor y en contra del monopolio llenaron las calles de Caracas, pero las oficialistas fueron multitudinarias. Sin defensa judicial y con la ley en contra, RCTV cerró el 27 de mayo de 2007.

¿Está más cómodo Chávez actualmente? El 7 de octubre se piensa reelegir y tiene a su favor que para entonces, Venezuela formará parte del MERCOSUR y que el candidato opositor Henrique Capriles Radonski, es una visión desmejorada del procesado Mauricio Macri, con total vacío de proyectos y liderazgo.

                                                Enrique Capriles Radonski

En su contra está su enfermedad, el no haber pensado en un sucesor de envergadura y en la oposición sostenida de Washington, cotidianamente inundada con los cables que le llegan de su embajada en Caracas.

El contenido de este blog está basado sobre el informe de Wiki-Media-Leaks, el libro de Martín Becerra y Sebastián Lacunza.

EUROPA EN SU LABERINTO

Todo comenzó con Reagan y Thatcher

Cuando el capitalismo estaba condicionado por la Unión Soviética que tenía innumerables defectos, pero había apostado por la igualdad, Estados Unidos coqueteó con el estado de bienestar social para contrarrestar el crecimiento del comunismo, especialmente en los países del tercer mundo. Se trató de un comportamiento egoísta, no altruista.

                                   Los artífices del ultraliberalismo

El punto de inflexión a partir del cual el sistema capitalista ingresó en una espiral descontrolada, fue durante los gobiernos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher en los años setenta. Entonces se comprobó que la corrupción no era una desviación de la filosofía capitalista, sino que formaba parte natural del sistema. En la historia de la humanidad siempre hubo corrupción porque el dinero siempre fue un móvil, pero ahora es el único objetivo.

El profesor de economía, escritor y filósofo José Luis Sampedro, “la mente más joven de España”, pese a sus 93 años, manifestó: “Estamos en una crisis que yo llamo barbarie porque se está produciendo la destrucción de los valores básicos de la civilización. El derecho y la justicia internacional, el sentido de la dignidad y el estado de bienestar, están en proceso de desintegración. Sólo queda en pie el valor del dinero y estamos como Roma al término de su imperio. No me gusta el mundo actual, ni hacia donde se dirige la humanidad, especie que ha perdido el sentido de equidad.”

                          José Luis Sampedro

Los líderes de la eurozona: entre la sumisión y la corrupción

Europa está recorriendo una deplorable etapa de su historia y no tanto por la crisis económica que sufre, sino por la absoluta falta de liderazgo de cada uno de sus miembros para salir de ella.

La pregunta es ¿no pueden o no quieren?, porque basta con observar lo que pasó en Argentina en el 2001, tras seguir la política impuesta por el FMI de la mano de su empleado Domingo Cavallo, para percatarse de que ese no es el camino. O simplemente escuchar las advertencias de Paul Kruggman y Joseph Stiglith, ambos premios Nobel de economía.

Yo creo que la respuesta es que no quieren, porque en los puestos claves de las finanzas y de sus gobiernos (Grecia: Lucas Papademos; España: Luis de Guindos; Italia: Mario Monti y en el Banco Central Europeo: Mario Draghi), se encuentran ex funcionarios de la banca Lehman Brothers y Goldman Sachs. La primera quebró en 2008 en los Estados Unidos tras el escándalo de las hipotecas subprime. Goldman Sachs está marcada como una de las responsables en fomentar y encauzar la crisis para beneficiar a los sectores ricos.

    Lucas Papademos         Luis de Guindos               Mario Monti            Mario Draghi

Quienes gobiernan actualmente los países de Europa, traicionaron los principios enarbolados durante la campaña electoral como es el caso de Rajoy en España, o no fueron designados por el voto popular (Italia y Grecia).

Su comportamiento es obsceno y perverso, teniendo en cuenta que están recortando sueldos a los empleados públicos, que aún no arrojaron a la calle, a cifras que apenas les alcanza para subsistir (menos de 1000 euros).

Mientras tanto, los gerentes de los principales bancos de España perciben remuneraciones de 100.000 euros mensuales. Entre ellos se encuentra Rodrigo Rato, quién en 2001 vino a la Argentina representando al FMI para darnos lecciones de economía y ahora acaba de fundir Bankia.

En mayo de este año, el señor Rato fue recibido en un simposio de empresas inmobiliarias con canciones y aplausos del auditorio como si fuera un héroe nacional. Un mes después caía Bankia por su inoperancia.

El impresentable Rajoy

Recientemente, Rajoy anunció en la Cortes de Madrid que por exigencia de la troika (FMI, Unión Europea y Banco Central), subirá el IVA, seguirá recortando beneficios sociales y despedirá empleados públicos. España perdió soberanía y se transformó en una colonia de la troika que controlará todos sus movimientos financieros. Esta claudicación de Rajoy es a cambio de un préstamo que sólo logrará profundizar la crisis.

Sorprende e indigna que los diputados del bloque del PP aplaudieran entusiastas estas medidas recesivas y que una diputada dijera “¡que se jodan!”, en referencia a los empleados públicos. Existe total desprecio entre quienes están alineados en las políticas neoliberales respecto del resto de la sociedad.

                                                            Mariano Rajoy

Rajoy además de ser inútil e ignorante, es un embaucador, carente de principios, contradiciéndose permanentemente, no sólo de lo que manifestó durante su campaña electoral sino cotidianamente durante su gobierno. Los días de supervivencia de este fantoche en el poder, están contados.

Las calles de España están en llamas, con manifestaciones de quienes perdieron su trabajo o les recortaron el sueldo y beneficios. Ya comenzó la represión violenta contra los indignados. De nada va a servir, Rajoy terminará huyendo en helicóptero como De la Rúa para salvar su pellejo. Ya empezó a ingresar a los edificios públicos por puertas laterales.

Es difícil encasillar en un solo adjetivo la política que siguen estos gobiernos, pero a mí se me ocurre que “suicida”, encaja adecuadamente.