Festejos en la calle por el
veredicto de la Suprema Corte de Justicia
El
martes 29 fue para mí y para la gran mayoría de los argentinos un día de
gloria. Después de 4 años en que el monopolio mediático Clarín puso infinidad
de trabas para obstaculizar la Ley Audiovisual sancionada por amplia mayoría y
apoyo de la oposición en ambas cámaras del Congreso, finalmente se hizo
justicia. Magnetto y sus socios, compraron y sobornaron a jueces y periodistas
durante estos años para que los primeros impidieran la sanción de los artículos
que afectaban su emporio y para que los segundos se dedicaran a un ataque frontal
contra el gobierno, haciendo particular hincapié en la falta de libertad de
expresión. Una contradicción absoluta ya que gozaban sin restricción alguna
para, en obediente tropel, salir a difamar, mentir y desfigurar las noticias.
Lanata,
un periodista que hace tres años hizo una magnífica exposición de todos los
medios y empresas que configuran el grupo Clarín, señalando su fuerte carácter
monopólico y el peligro que eso significaba para la libre información, fue
fácilmente comprado por dinero. Magnetto le facilitó el programa de los
domingos en la TV donde ejerce su lamentable papel mezclando puteadas,
descalificaciones y mentiras grotescas que son refutadas en menos de 24 horas.
El
fallo de la Suprema Corte de Justicia no tiene antecedentes ni en Argentina ni
en América latina y treinta años atrás hubiera sido el preludio de un golpe de
Estado, con la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y la CIA, como
principales gestores.
Graciana Peñafort durante su
brillante alegato
Cuando
la Suprema Corte convocó a las partes, Graciana Peñafort,
la abogada que representó al Estado, fue tan solvente y mostró tal contundencia
en sus argumentos, que marcó un fuerte contraste con la pobre presentación de
los abogados del Grupo Clarín, que pretendieron demostrar que la ley dañaba su
patrimonio. Lógicamente cuando una corporación o monopolio se debe ajustar a
las reglas del juego, al perder ventajas que otros no tienen, su ganancia se
reduce, pero este impacto es de poca monta para la empresa de Magnetto. Era
evidente que para los miembros de la Suprema Corte quedaba claro quién de los
dos grupos tenía razón, pero conociendo el comportamiento errático de los
supremos junto con el enorme poder de Clarín, no había seguridad sobre el
veredicto.
Pobre gestión de
los abogados de Magnetto
Con el fallo del máximo
tribunal, se inicia el proceso de adecuación de oficio sobre el grupo mediático
sin perjuicio del reclamo que pueda hacer ante organismos internacionales y
será difícil que el holding cuestione la validez de la norma por esa vía, ya
que la ley cumple con los estándares de libertad de expresión establecidos en
el sistema interamericano.
En un fallo largamente
esperado, la Corte avaló la ley de medios y rechazó los planteos presentados
por el Grupo Clarín. Sostuvo que los derechos de la empresa no están afectados
y que, si sufre una pérdida económica, puede hacer el reclamo.
Los artículos que quedan definitivamente incorporados y que el
Grupo Clarín cuestionaba son el 41: ata la transferencia de licencias a la
autorización estatal; el 45 limita las licencias de televisión y radio; el 48
establece que la explotación de una licencia no implica un derecho adquirido y el
161 fija el plazo de desinversión de un año.
Es importante destacar que esta
ley es benévola cuando se la compara con la de otros países como Alemania y
Estados Unidos, donde una corporación no puede tener dos medios de información
diferentes. El Grupo Clarín posee diarios, revistas, radios, canales de
televisión y numerosas señales. Se le recortarán unas cuantas, pero como la ley
no toca la información gráfica, el periódico del clarinete seguirá saliendo con
sus mendacidades y seguirá siendo un medio poderoso, pero ya no es intocable y sus acciones se
derrumbaron estrepitosamente.
“La
información no es una mercancía”, sostuvo en su fallo el juez Zaffaroni, quien
también calificó de “suicidio cultural” la eventualidad de que el Estado no
ejerza la potestad de establecer límites a la acción de los grupos privados en
el campo de la comunicación. Y eso es precisamente lo que Clarín no acepta.
Para el grupo que ostenta la posición dominante del mercado audiovisual, la
libertad de expresión sólo se puede garantizar con poder económico. Lo dijeron
sus abogados en la audiencia pública y lo refutó la Corte ahora en el fallo.
En
líneas generales, el espectro opositor estuvo de acuerdo con el veredicto,
salvo la excepción de costumbre que es Elisa Carrió quién dijo con voz que no
disimulaba el odio y la rabia, que está en contra de la decisión de la mayoría
(cero nivel de democracia) y que le hará juicio civil y penal a Lorenzetti.
Hace tiempo que Carrió debería reemplazar su banca en el Congreso por un banco
en los jardines del Borda. En el otro extremo del espectro, es decir de la
cordura, Leopoldo Moreau manifestó que Raúl Alfonsín habría mostrado gran
alegría con el resultado del juicio.
Duro golpe ha recibido Sergio Massa, el
delfín de Magnetto.
Por primera vez en tres días dejó de ser tapa en los
diarios.
Así
como Argentina fue pionera en el juicio a los genocidas, también lo es en
enfrentar a las grandes corporaciones.
Espero que esto genere un efecto dominó
en los demás países de América latina, cuyos gobiernos sufren el embate de
monopolios mediáticos al servicio de sus propios intereses que están lejos de
los intereses de los países donde ejercen su poder. Y que quede claro, este no
es un triunfo del gobierno como dice el diario La Nación, es un triunfo del Estado, del
país y de la sociedad. Es un triunfo que gozarán los futuros gobernantes,
independientemente de su orientación política.
Fuentes
Washington
Uranga. Ganó la democracia. Página 12, 30/10/2013.
Irina
Hauser. Cuatro años después, la ley está completa. Página 12, 30/10/2013.
Mario
Wainfeld. Comienza un fin de ciclo. Página 12, 30/10/2013.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
